)
요즘 현장을 다니다 보면 ‘혁신’이라는 단어를 하루에도 여러 번, 아니 수십 번은 듣는 것 같다. 정부는 ‘혁신의료기술’ ‘혁신형 제약기업 인증제’ 제약사는 ‘혁신 신약(정작 들여다보면 복제약)' 스타트업은 ‘혁신 플랫폼’ 병원은 ‘혁신 진료’를 말한다.
그러나 정작 그 안을 들여다보면 ‘혁신이 무엇이냐’는 질문에는 명확한 답이 없어 보인다. 혁신이라는 단어는 모든 슬로건에 들어가지만 그 결과를 증명하는 곳은 드물다.
한때 혁신은 무언가를 근본적으로 바꾸는 단어였다. 환자의 생명을 연장하거나 의료비 부담을 대폭 낮추거나 질병 치료의 패러다임을 바꾸는 시도 등에 어울렸다. 하지만 지금의 혁신은 너무 가볍다.
기존 약의 제형을 바꾸거나 포장을 바꾸는 일부의 수준을 두고 혁신이라는 명사가 붙고 임상 설계의 일부 조정을 두고도 혁신적 접근이라 홍보한다. 혁신은 방향이 아니라 수식어가 되어 버렸다.
이 같은 언어 인플레이션은 제약산업만의 문제는 아니다. 정부의 보도자료에도 ‘혁신’이라는 명사가 고명처럼 등장한다. 정책 성과를 포장하기 위한 가장 쉬운 단어이기 때문이다. 그러나 화려한 단어 뒤, 제도의 지속성과 공공성이 얼마나 담보돼 있는지 의구심이 들 때가 한두 번이 아니다.
예산이 끊기면 사라지는 지원사업, 정권이 바뀌면 그 입맛에 맞게 혐오하고 양방은 시시비비를 가리는 데 급급한 나머지 정작 본질은 표류하는 상황이 비일비재하다. 실효성보다는 홍보성 사업이 그 예다.
혁신은 규제 완화의 명분으로도 자주 쓰인다. 식품의약품안전처는 ‘혁신 의료기기 지정제’를 내세우며 신속 허가를 강조하지만 지정 후 실제로 시장에 안착한 제품은 손에 꼽힌다. 건강보험심사평가원도 ‘혁신신약 가치평가제’를 추진했지만 약가 협상 단계에서 제도 취지가 흐려졌다.
바이오 업계 역시 예외는 아니다. 인공지능 신약개발, 세포·유전자치료제, 스킨부스터 시장까지 혁신이라는 단어가 덕지덕지 붙는다. 그 속에는 임상 실패와 특허 분쟁, 안전성 논란이 이어지고 있다. ‘혁신기업’ 인증받은 일부 기업이 매출 부풀리기나 회계 문제로 감사에 적발되기도 했다. 이쯤 되면 혁신은 성과의 증거가 아니라 일종의 ‘면죄부’처럼 쓰이고 있다.
혁신은 결국 사람을 위한 변화여야 한다. 신약의 이름이 늘어나고 첨단 기술이 등장해도, 환자의 치료 접근성이 개선되지 않고 의료비 부담이 줄지 않는다면 그것은 진짜 혁신이라 할 수 없다. 혁신은 속도가 아니라 방향의 문제다.
결론적으로 혁신은 속도가 아니라 방향의 문제로 되돌리려면 그 방향이 환자의 생명 연장, 의료비 절감, 치료 접근성 개선이라는 가치에 명확히 초점을 맞추도록 시스템을 재설계해야 한다.
후원하기
이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?
추천해요
좋아요
감동이에요
화나요
슬퍼요
추천해요0
좋아요0
감동이에요0
화나요0
슬퍼요0
기사제보 
